第五十七章 课堂试用 (第2/3页)
会投给谁？为什么？”
李老师没有使用任何花哨的PPT，只是用清晰的语言描述了情境，并在黑板上列出了乐乐设计中提到的几个核心选项：A. 投给好友王浩；B. 投给张琳；C. 弃权；D. 其他（请说明）。她要求学生在小纸条上匿名写下自己的选择和一句话理由。
教室里起初有些骚动，随后陷入思考的安静，只有笔尖划过纸面的沙沙声。纸条被收集上来。
李老师快速浏览，然后抽出几张，读了上面的选择理由。
“我选王浩。因为他是我的朋友，我不支持他谁支持他？而且张琳也不缺我这一票吧。”（台下有低低的笑声和附和）
“我选张琳。评‘环保之星’当然要看环保表现，不然评选还有什么意义？这对张琳才公平。”（有人点头）
“我弃权。选谁都会得罪人，而且我觉得这种评选本身就很无聊，解决不了实际问题。”（一阵轻微的骚动）
“我建议增加名额，或者制定更公平的评选标准，而不是让我们这样为难地选。”（这个观点引起不少议论）
匿名的方式，让学生们卸下了部分包袱，真实的观点浮出水面。
李老师没有立刻评判对错，而是将不同的理由并列在黑板上，然后抛出了第二个问题：“那么，请大家想一想，不管你做了哪种选择，可能会带来什么？比如，对你和朋友的友谊，对班级的氛围，对你自己以后面对类似事情的心态……会有什么影响？”
讨论的闸门一下子被打开了。不再只是“选A还是选B”，而是深入到选择背后的动机、可能引发的连锁反应、以及规则本身的合理性。
有学生激烈争论程序公正与结果公正哪个更重要，有学生联系到班干部选举中的拉票现象，有学生则对“友情绑架”表达了深深的困惑和反感……观点碰撞，情绪也随之起伏。
李老师穿行在过道间，倾听，偶尔追问“为什么这样想？”“如果换种情况呢？”，巧妙地将一些过激的言论引向理性分析，又将分散的讨论适度收拢，指向“个人如何在集体中负责任地做出选择”这个核心。
下课铃响起时，许多学生意犹未尽，围着李老师还在争论。
乐乐坐在角落，全程屏息观察，手心全是汗。
他看到了自己设计的矛盾点如何真实地引爆了课堂，看到了学生们暴露出的、远比剧本预设更复杂、更鲜活的思维光谱，也看到了李老师如何凭借深厚的教学功底，在开放的讨论中实施着不着痕迹的引导。
等人群散去，乐乐才走上前。李老师正在擦黑板，看到他，点了点头。
“比想象中……激烈。”李老师放下板擦，喝了口水，“你设计的情境，确实戳到了一些真实的东西。匿名投票让平时不发言的人开了口，讨论的深度也超出了常规班会。”
“但是，”她话锋一转，表情严肃起来，“问题也更明显了。第一，时间完全失控。原计划二十分
（本章未完，请点击下一页继续阅读）