第193章: 关于高校办学理念的交流讨论 (第2/3页)
科大科技处）：老张，你这个疑问问得好，这也是很多人对“有组织”的最大误解。真正的“有组织”，不是僵化的行政指令，不是短期的KPI考核，而是提供平台和方向，给科研人员创造更好的条件，让他们在明确的战略导向下，自由探索。就像DARPA，虽然有明确的国家使命，但它也充分尊重科研人员的个人兴趣，把国家需求和个人兴趣结合起来，这样才能激发创新活力。如果用行政指令把科研人员捆死了，那创新就无从谈起了。
老王（武大科技处）：老鹿说得太对了！还有一个误区，就是认为“有组织”否定“自组织”。其实，二者并不对立。按照协同学创始人哈肯的理论，“自组织”是靠内部要素的默契规则形成有序结构，“有组织”是靠外部指令构建秩序、提供目标。一个高效的创新体系，应该是二者的辩证统一。学校层面搞“有组织”，谋划方向、搭建平台；科研人员搞“自组织”，释放创造力，这样才能形成互补闭环。
李姐（南大科技处）：没错！我们学校就特别注重这一点。一方面，学校层面统筹规划，聚焦国家重大需求，搭建跨学科平台，整合资源；另一方面，鼓励科研人员自由探索，对于一些基础性、探索性的研究，给予充分的支持，不搞短期考核，让科研人员能沉下心来做研究。这样一来，既保证了科研的战略导向，又保留了科研的创新活力。
赵哥（川大科技处）：说到这里，我就想吐槽一下，现在有些高校，搞“有组织”搞偏了。以为只要把人聚在一起，搞个团队，就是“有组织”了，根本不考虑学科的契合度，也不考虑科研人员的兴趣，结果就是团队涣散，效率低下，还浪费了资源。还有些高校，搞“资源聚焦”，嘴上说“好钢用在刀刃上”，实际上还是“撒胡椒面”，哪个学院都不想得罪，最后什么都搞不好。
陈姐（浙大科技处）：赵哥说的这种情况，确实存在。现在资源约束常态化，要求“过紧日子”，高校必须学会战略取舍，把有限的资源定向导流到最具战略价值的关键领域。我们学校就对大型仪器设备、数据平台进行了统筹管理，跨学院共享共用，最大化释放既有资源的潜力，还建立了和成效挂钩的动态监测与调整机制，避免了资源浪费。
鹿鸣（江科大科技处）：陈姐说得很实在。“资源聚焦”不是一句空话，而是要真刀真枪地改革。我们学校这些年，也在做资源整合，淘汰了一些低效的实验室，关停了一些没有战略价值的研究方向，把资金、人才、设备都集中到国家重大需求相关的领域，虽然过程中遇到了不少阻力，得罪了一些人，但效果很明显，最近几年，我们学校的重大项目立项数、成果转化数，都有了很大的提升。
我一边打字，一边想起了这些年推进资源整合的日子。那时候，很多学员不理解，觉得我们是在“剥夺”他们的资源，经常有人来找我争论，甚至有人拍桌子骂我。但我知道，想要实现高水平自立自强，想要让学校在激烈的竞争中站稳脚跟，就必须有壮士断腕的决心。现在回头看，那些当初不理解的人，也慢慢认可了我们的做法。
【全国高校科技管理老伙计】群里的讨论越来越热烈，大家你一言我一语，分享着各自学校的实践经验，吐槽着遇到的难题，探讨着“有组织”办学的未来方向。我看着屏幕上的消息，心里感慨万千。四十年，我见证了高校科研管理的变迁，而“有组织”这场范式革命，无疑是近年来最深刻、最彻底的一次变革。
就在这时，电脑右下角的图标又亮了，是“211高校科研协同群”。这个群里都是各个211高校科技管理部门的负责人，大家平时交流最多的，就是重大项目申报、科研协同合作等话题。我点开群，发现里面也在讨论“有组织”办学的话题。
【211高校科研协同群】
周处（郑大科技处）：各位，最近“有组织”办学的话题太火了，教育部又在催我们提交相关的实施方案，大家都进展得怎么样了？我们学校现在还在摸索阶段，尤其是在“兵团作战”方面，遇到了不少难题。
吴处（湖大科技处）：我们学校也一样！现在高校之间的竞争，已经不是个体的竞争，而是体系化的竞争，“单打独斗”的时代早就过去了。但要搞“兵团作战”，谈何容易？首先要打破学科壁垒，还要建立超越行政边界的资源配置机制，还要有科学的评价激励体系，哪一样都不好弄。
郑处（苏大科技处）：我最头疼的就是评价激励体系。以前，我们评价科研人员，主要看论文、看经费，现在搞“兵团作战”，要评价团队的整体贡献，还要看成果转化、人才培养的成效，这就需要一套全新的评价标准。我们搞了几个月，还是没拿出一个满意的方案，各位有没有好的经验分享一下？
看到这里，我忍不住加入了讨论。作为一名干了四十年的老炮，我在团队建设、评价激励方面，积累了不少经验。
鹿鸣（江科大科技处）：各位，我来说说我们学校的经验吧。我们搞“兵团作战”，首先是打破学科壁垒，成立了几个交叉学科团队，每个团队都有明确的战略目标，由学术带头人牵头，整合不同学院的人才资源。然后，在资源调度方面，我们建立了跨行政边界的资源配置机制，团队需要什么设备、什么资金，直接向科技处申请，我们优先保障，不被学院的行政边界束缚。
鹿鸣（江科大科技处）：至于评价激励体系，我们摒弃了以前“唯论文、唯经费”的标准，建立了“团队贡献+个人表现”的评价体系。团队的评价，主要看重大项目的完成情况、成果转化的成效、人才培养的质量；个人的评价，主要看在团队中的贡献，不搞“平均主义”，也不唯论文论。这样一来，既激发了团队的凝聚力，也调动了个人的积极性。
周处（郑大科技处）：老鹿，你这个经验太实用了！我们学校就是因为评价体系不合理，导致团队凝聚力不强，大家都各自为战，根本形成不了合力。我回去就借鉴你们学校的经验，调整评价体系。对了，老鹿，我听说你要退休了？真是太可惜了，以后我们再有难题，就没人能给我们指点迷津了。
吴处（湖大科技处）：是啊，老鹿，你可是我们211高校科技管理圈的前辈，你的经验，是我们宝贵的财富。退休之后，可别忘了常回群里看看，给我们传经送宝啊。
鹿鸣（江科大科技处）：多谢各位抬举。我虽然退休了，但心里还是牵挂着高校科研事业。以后，大家有什么难题，随时可以找我，我知无不言，言无不尽。其实，“兵团作战”还有一个关键点，就是要避免“马太效应”。现在，创新资源和顶尖人才，都在向头部高校聚集，我们这些普通的211高校，如果不搞“有组织”，不集中力量打造自己的特色优势，迟早会被淘汰。
郑处（苏大科技处）：老鹿说得太对了！这就是我们最担心的问题。现在，一所顶尖高校一年吸纳的国家级人才，比我们学校好几年积累的都多，重大项目的评审专家库，也被头部高校垄断，我们想要争取一个重大项目，难上加难。这种“马太效应”，正在加速院校间的差距。
鹿鸣（江科大科技处）：所以，我们更要搞“有组织”，集中力量打造自己的特色学科，在某个细分领域形成优势，做到“人无我有，人有我优”。我们学校这些年，就聚焦于智能制造领域，整合了机械、电子、计算机等多个学科的资源，打造了一支高水平的协同团队，虽然在整体实力上不如顶尖高校，但在智能制造这个细分领域，我们也有自己的话语权，每年都能拿到不少重大项目。
周处（郑大科技处）：受教了，老鹿！我们学校也打算聚焦几个特色领域，集中力量攻关，不再盲目跟风，不再“摊大饼”。以后，还要多向你们学校学习，多向你请教。
吴处（湖大科技处）：没错！我们也要找准自己的定位，发挥自己的优势，通过“有组织”，实现差异化发展，才能在激烈的竞争中站稳脚跟。
群里的讨论还在继续，大家围绕着“兵团作战”“马太效应”“差异化发展”等话题，展开了深入的交流。我看着大家积极探讨、互相借鉴经验的样子，心里很是欣慰。虽然我快要退休了，但看到这些年轻的同行们，能够扛起高校科研管理的大旗，能够为“有组织”办学范式革命贡献自己的力量，我就觉得，这四十年的付出，没有白费。
这时，我的手机震动了一下，是我们学校内部的“科技管理攻坚组”群发来的消息。这个
（本章未完，请点击下一页继续阅读）