第723章 德国政府的行动 (第2/3页)
,放进一个空白信封里,在上面写了“施密特同志亲启”几个字,然后叫来通讯员,让他立刻送去总政治部。
他知道,这只是开始。那些人不会因为一篇文章就收手,不会因为一次调查就闭嘴。
他们憋了太久,憋了十多年,现在终于找到了一个可以集中发声的“话题”。
可是他们错了。
柏林的舆论场在二十四小时之内变了风向。
《红旗报》的评论员文章发表在十月九日的头版,标题用了红色大字,占了三栏:
《谁在替威廉二世说话?》。文章没有绕弯子,开篇第一句就是:
“最近,有人借着‘学术讨论’的名义,在几个发行量不大的刊物上发表了关于威廉二世处理问题的‘建议’。
这些‘建议’的核心是——不要审判,或者轻判,或者让‘知识分子’来参与决定怎么判。”
文章的第二段点明了实质:
“这些人不是在为威廉二世求情,他们是在为自己求情。他们是在试探——如果连威廉二世都可以‘宽大处理’,那么我们这些年犯过的错、说错的话、站错的队,是不是也可以一笔勾销?
他们不是在关心一个八十岁老人的命运,他们是在关心自己的利益。”
第三段转向了理论的高度:
“列宁同志说过,对旧制度的维护者,人民群众有权进行审判。
这不是报复,是无产阶级专政的必然要求。
马克思在《法兰西内战》中高度赞扬了巴黎公社对反革命分子的镇压。
如果我们连威廉二世都不敢审判,那我们还谈什么无产阶级专政?那我们还革什么命?”
文章的最后一段用了加粗字体:
“人民的法院不是知识分子的沙龙。威廉二世的命运,将由人民来决定,由法律来决定,由事实来决定。
任何人企图用‘学术讨论’的名义干扰司法,都是对人民意志的蔑视。”
同一天,《柏林日报》在第二版发表了一篇长文,标题是《“宽大处理”背后的政治暗流》。
文章的作者是总政治部宣传处的一名资深编辑,笔锋比《红旗报》的评论员文章更犀利。他没有泛泛地批判“知识分子”,而是点了两个人的名——一个是柏林大学法学院那名讲师,另一个是《人民的声音》油印小报的编者。
文章对法学院讲师的“建议”进行了逐条批驳:
“他说‘威廉二世年事已高,身体状况不佳’,所以应该从轻处理。按照这个逻辑,一个八十岁的杀人犯也应该从轻处理,因为他‘年事已高’?
法律面前人人平等,这句话不是为老人发明的,是为穷人发明的。
老人并不比工人更高贵,并不比农民更值得同情。”
关于油印小报,文章写道:
“《人民的声音》——好大的口气。三百份油印小报,就敢代表‘人民的声音’了?真正的人民的声音,在工厂里,在田野上,在建设工地的脚手架上。
不在大学宿舍里,不在几个文人墨客的沙龙里,不在那些连自己的名字都不敢署的‘读者来信’里。”
两篇文章发表后,反响比预期
(本章未完,请点击下一页继续阅读)